olav anders/notatblogg

08.05.03
Endelig, og heldigvis: Salam Pax er tilbake, i live og med mye på hjertet. Har ikke rukket å lese alt ennå, men dette blir spennende: Hva slags korrektiv gir Salams observasjoner til mediedekningen? Hva slags effekt har det å lese dette etter alt vi har vært vitne til? Det er i hvert fall den samme gamle tonen: Rivingen av Saddam-statuen 9. april kommenteres med "holy cow in the sky". Om betydningen av satellittelefoner i denne krigen: "Operation Iraqi Freedom, brought to you in association with Thuraya phones".
posted by olav - 10:02

06.05.03
Washington Post-journalister som var med de amerikanske styrkene under Irak-krigen ("embedded") forteller og reflekterer over mulighetene til å rapportere, og om begrensningene. Artikkelens tittel spør om det var verdt det, på disse enkeltinntrykkene virker det slik.
posted by olav - 17:32

Gruppe-weblogg om Sars. Imponerende. Oversikt over nyheter, liste over weblogger skrevet av folk som bor i sars-utsatte områder (via Corante Connected).
posted by olav - 16:50

05.05.03
Av og til er det fristende å si "hva sa jeg". 24. april ble Stavanger Aftenblad felt i Pressens Faglige Utvalg (sak nr. 030/03) for to innlegg som ble publisert i avisens diskusjonsforum. I begge innleggene ble det hevdet at berusede mannskaper hadde forårsaket en grunnstøting med ferjen "Tau". Innleggene lå ute på Aftenbladets nettsider fra fredag 28. februar til de ble fjernet søndag kveld samme helg. Fredagen hadde også avisen en notis der det ble slått fast at promilletester av mannskapet var negative. PFU bemerker i konklusjonen: "I det påklagede tilfellet bemerker utvalget at det er avisen som har lagt til rette for å diskutere grunnstøtingen, og noterer seg at også avisen mener påstandene om promillekjøring bryter med god presseskikk. Utvalget kan ikke se at Stavanger Aftenblad har rutiner som overvåker den digitale menings-utvekslingen på en presseetisk forsvarlig måte. Her legger utvalgets flertall avgjørende vekt på at de feilaktige og krenkende ytringene først ble oppdaget etter to døgn." Saken belyser dilemmaet avisene står overfor i spørsmålet om diskusjonsfora på en eksemplarisk måte: Ved å tillate uredigerte fora som bare kontrolleres i etterkant har avisene åpnet for at slikt kan og vil skje. Jeg kan ikke se at noen annen løsning enn forhåndskontroll av innlegg er forenlig med prinsippet om redaktøransvar. Det er også løsningen Aftenbladet vil velge heretter. Imens har f.eks Aftenposten, Dagbladet, VG og Bergens Tidende fora som kun kontrolleres i etterkant.
posted by olav - 16:23


Søk www
Søk oov.no

Google

Essays:
Publiken intar mediescenen
Det navigerende menneske
Tunnelens landskap


Tema: Mediekritikk
Eva Jolys alvor
Stoltenbergs krav til mediene
Proff mediejournalistikk er mulig


Tema: Digital opphavsrett
Håpløs kamp mot kopiering
Om Creative Commons
Kopiere eller ikke?


Tema: Forskningslitteratur
Profil: Stevan Harnad
Nettets pengemaskin
Ubrytelig kretsløp?
UiOs digitale planer
Kamp for fri litteratur
Medisinere pionerer


Tema: Tysklands pressekrise
FAZ: En storhet vakler
FR på bankenes nåde
Sjanseløst samarbeid
Annonsestupet


Om weblogger:
"Forskere bør blogge"
Medienes sjanse
Webloggens vekst


Striden om "dyplenking":
Absurd motstand
No Links Please
Newsbooster-saken