Det er fort gjort at Datatilsynet og klageorganet Personvernnemnda får et image som restriktive fingerviftende gledesdrepere. Tross alt er det deres jobb å si nei til overivrige knekter som vil samle inn og bedrive kokkelimonke med dine og mine data. Men dette bildet kan fort bli unyansert. Datatilsynet har definitivt liberale ytringsfrihetsinstinkter. Et par ferske avgjørelser i Personvernnemnda der Datatilsynet har fått medhold, viser dette. Den første gjelder Asker og Bærums Budstikkes eiendomsbase. Denne etter hvert godt kjente mashup ble innklaget av Norsk Eiendomsinformasjon, som mente at tjenesten innebærer en utlevering av personopplysninger som er i strid med personopplysningsloven. Datatilsynet kontret:
Datatilsynet mener det må være forsiktig med å regulere pressens virksomhet. Dette er et oppdrag som skal skjøttes av pressens eget organ, Pressens Faglige Utvalg. Tilsynet mener også at avisen må kunne ha kommersielle interesser, og likevel ha utelukkende journalistiske formål med sin formidling. Avisen behandler rene realopplysninger, altså vedrørende eiendomsforhold. Dette er opplysninger som tradisjonelt ikke er ansett å være særlig beskyttelsesverdige ut fra personvernhensyn.
Firmaet anket, men Personvernnemnda delte Datatilsynets vurdering.
Den andre saken gjelder publisering av opplysninger om fosterforeldre på en nettside. Opplysningene ble ansett for å være innenfor opinionsdannende virksomhet, og Datatilsynet tok ikke klagen fra Norsk Fosterhjemsforening til følge. Igjen havnet Personvernnemnda på samme standpunkt.
Den andre saken virker en god del vanskeligere enn den første, men det er nok klokt av datatilsynsmyndighetene å være forsiktig med å stramme til for mye mot kontroversiell nettpublisering. En streng linje kan fort bli vanskelig å komme seg vekk fra senere. Det er også løfterikt at Datatilsynet ikke er for restriktive med å definere hva som er opinionsdannende virksomhet. De kunne jo i teorien forsøkt å lage et skille mellom “profesjonell” journalistikk og blogging/amatørnettsider, for eksempel, men det gjør de altså ikke.
