For et par uker siden ba jeg om innspill til et innlegg om opphavsrett i Dagbladets debatt — og fikk respons på høyt nivå, sjekk kommentarene. Nå er innlegget publisert, og jeg håper kommentatorene synes jeg har plukket opp noe fra dem. Jeg endte med en varm anbefaling av Creative Commons, fordi jeg tror potensialet i det prosjektet fortsatt er enormt. Det får heller våge seg at et forslag om å slå inn på en middelvei kanskje ikke får leserne til å tenne på alle pluggene, på godt og vondt…
OPPDATERINGER 1. desember:
- Jon Hoem med en mild irettesettelse fordi jeg “glemte” sitatretten. Sitatretten er meg selvsagt meget kjær. Uten den er det ikke stort vi får gjort. Noe av problemet med å skrive om juridiske temaer, særlig når man ikke er jurist, er at man fort roter seg ut i en hengemyr av definisjoner. Jeg valgte å unngå dette og gå rett på argumentasjonen. Håper ikke innlegget ble forvirrende likevel… Sitering av fotografier er jo et særlig vanskelig tema. Hvordan sitere uten å publisere hele verket? Jeg vil tro at det er OK å “sitere” spesielt viktige bilder i samtiden, for eksempel som faksimile. Hvordan forholder fotografer seg ellers til denne problematikken?
- Det er kommet en god del kommentarer til innlegget i Dagbladet. Dette er noe av det attraktive ved å skrive for et nettsted med mange lesere. Mange av kommentarene er fornuftige. Jeg svarer på noen og leser de øvrige.
