Undercurrent

Derfor er det en god ide at Schibsted nå kommer med sine Schibsted Journalism Awards. Der skal det kåres vinnere i kategoriene beste fortelling, nyskaping og avsløring blant kandidater hentet fra alle konsernets redaksjoner.

Hvorfor en god ide? Jo, det finnes noen mediepriser i dag, men listen har store huller. Skup-prisen er veldig orientert mot avsløringer, Den store journalistprisen får man for lang og tro tjeneste eller eksepsjonelle bragder. Vi mangler priser f.eks. for beste reportasje (i ulike medier), beste journalistiske nyskaping (f.eks. en ny tjeneste, et nytt konsept), beste kommentarartikkel. Særlig hadde det vært viktig å få fremhevet reportasjen, siden det er en sjanger som stadig står i fare for å bli utvannet eller bortprioritert. En pris ville fungert som et peilemerke for kvalitet. Et eksempel er Tyskland, hvor de har flere priser. En av de viktigste er Theodor-Wolff-Preis, der kategoriene som man ser er for beste lederartikkel/kommentar/essay, generelt (kan gå til arbeider i ulike sjangre), lokalt eller for livsverk. Hvis du kan tysk, les Astrid Geislers prisvinnende reportasje “Det glemte landet”, som handler om høyreekstreme miljøer i det nordøstlige hjørnet av Tyskland.

OPPDATERING: Edda Media har allerede egne priser. En journalistpris, en engasjementspris og en innovasjonspris. Tønsbergs Blad vant to av dem for 2007.

OPPDATERING 17. april: Juryleder for Den store journalistprisen åpner for å diskutere en endring. Til Journalisten, som har en grundig sak om journalistpriser, sier Sven Egil Omdal:

Det er godt mulig å tenke seg en norsk Pulitzer-variant, med priser for flere ulike kategorier. Og det er faktisk noe vi snart skal diskutere på et møte om Den Store Journalistprisen.

This entry was posted on Wednesday, March 26th, 2008 at 13:27 and is filed under Journalistikk, Mediebransjen, Undercurrent på norsk. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. Both comments and pings are currently closed.