NRK har foreslått Maktbasen til Skup-prisen for 2008. Det hadde fått mange til å erkjenne potensialet i nettjournalistikken hvis Espen Andersens prosjekt skulle vinne. Det kunne også fått i gang en interessant debatt om undersøkende journalistikk. Skup definerer ikke begrepet på nettsidene eller i vedtektene sine, men de fleste forbinder vel undersøkende journalistikk med saftige avsløringer av kritikkverdige forhold, særlig i elitesirkler (se Watergate). Maktbasen er derimot mest et verktøy som skaper mer transparens i demokratiet, og slik sett på siden av den vanlige forståelsen av begrepet; dessuten er Maktbasen og beslektede tjenester tilrettelegging for historier, ikke ferdigfortalte slike.
Ellers resirkuleres med glede dette gamle forslaget om hvordan Skup kan bli til en unik database over god journalistikk (dagens nettsider er ganske triste):
– Legg ut metoderapportene fra alle de innsendte sakene som websider (i html, altså), slik at flere finner fram til dem via søkemotorer
– Legg ut de originale artiklene og innslagene, eventuelt som lenker hvis materialet er tilgjengelig på nettet (helst alle bidrag, men i hvert fall vinnerne)
—
OPPDATERING: Relatert — EveryBlock samarbeider nå med New York Times om å vise EveryBlock-brukere politiske nyheter filtrert på lokale representanters navn.
OG ENDA MER EveryBlock-nyheter fra Adrian Holovaty samt et ønske om ideer om hvordan prosjektet skal drives videre:
Our grant ends on June 30, and, under the terms of our grant, we’re open-sourcing the EveryBlock publishing system so that anybody will be able to take the code to create similar sites. That’s a Good Thing, in that EveryBlock’s philosophies and tools will have the opportunity to spread around the world much faster than we could have done on our own, but it puts the six of us EveryBlockers in an odd spot. How do we sustain our project if our code is free to the world?
Maktbasen er en verdig norsk kloning av arbeidet som Sunlight Foundation gjør i USA. Sunlight ble opprinnelig startet som et fond for å utdele en pris for god undersøkende journalistikk (lik Skup), men diskusjoner med ledende gravejournalister avdekket at det som de egentlig hadde behov for, ikke var enda en pris, men et graveredskap som gjorde det lettere finne “snusk” uten å bruke tusenvis av timer på å måke seg gjennom papirdokumenter. De nettpubliserte basene deres, har utrolig mye enklere å avdekke (skjulte) økonomiske interesser og lobbyisme.
Evnt kunne jo Skup tatt en helt enkel løsning og lagt alle metoderapportene i en wiki – kjapt, enkelt, og gratis avhengig av løsning
Veldig god ide, Kristine. Ved UiB har vi lekt med tanken om å starte et wikibasert journalistikkleksikon, men har ikke hatt mulighet til å komme i gang. Hvis Skup la ut metoderapportene i wikiformat, kunne man jobbe videre derfra med å krysslenke og begynne å skrive de mer generiske leksikontekstene etter hvert. Det ville være flott å utvikle en journalistikkwiki med basis i refleksjon over reelle, gode arbeider.
Uansett er det frustrerende at denne kunnskapen nå ligger så innelåst, bare på grunn av valget av publiseringsformat.
Spennende å søke SKUP med maktbasen, men jeg ser det nå mer som verktøy enn som sak.
Hadde de derimot kunnet vise til en enkeltsak som Maktbasen hadde vært med på å avsløre, ja det hadde vært en annen sak.
Denne debatten ligner litt på Journalist 2.0-debatten som går på Jan Thoresens (Klikk.no) sin blogg: http://cs.klikk.no/CS2008/blogs/jthorese/archive/2009/01/28/betafoil-den-nye-journalistrollen.aspx
Der trekker han frem en rekke momenter om dagens journalistrolle, men ikke så mye om hvordan journalister kan utnytte dataverktøy. Maktbasen er et godt eksempel på et 2.0 verktøy. (som kommentert der av undertegnede og andre.)
Men – som alltid – det er gravejobben og håndverket som er viktig.