<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Underlig Max Manus-prioritering</title>
	<atom:link href="http://www.oov.no/undercurrent/2009/01/underlig-max-manus-prioritering/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.oov.no/undercurrent/2009/01/underlig-max-manus-prioritering/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Wed, 28 Sep 2011 13:40:48 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: Olav A.</title>
		<link>http://www.oov.no/undercurrent/2009/01/underlig-max-manus-prioritering/comment-page-1/#comment-718</link>
		<dc:creator>Olav A.</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Jan 2009 17:18:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oov.no/undercurrent/2009/01/underlig-max-manus-prioritering/#comment-718</guid>
		<description>Det er selvsagt et poeng. Hvis det er riktig at innspillingen skjedde i en tom kinosal, slik det står i originalsaken i DN (som jeg nå har lest, slik man bør før man blogger, kremt :-)), er det selvsagt svært pinlig for kinoen. Det skal bli interessant å se hvordan produsentene da vil reagere overfor kinoeieren. Av DN-saken går det for øvrig fram at advokatene som er hyret inn også skal gå etter andre som har lastet opp filmen (ikke bare kinoen/den evt. kinoansatte synderen). Det synes jeg fortsatt er merkelig ressursbruk.

</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det er selvsagt et poeng. Hvis det er riktig at innspillingen skjedde i en tom kinosal, slik det står i originalsaken i DN (som jeg nå har lest, slik man bør før man blogger, kremt :-)), er det selvsagt svært pinlig for kinoen. Det skal bli interessant å se hvordan produsentene da vil reagere overfor kinoeieren. Av DN-saken går det for øvrig fram at advokatene som er hyret inn også skal gå etter andre som har lastet opp filmen (ikke bare kinoen/den evt. kinoansatte synderen). Det synes jeg fortsatt er merkelig ressursbruk.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Hjorthen</title>
		<link>http://www.oov.no/undercurrent/2009/01/underlig-max-manus-prioritering/comment-page-1/#comment-717</link>
		<dc:creator>Hjorthen</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 19 Jan 2009 17:08:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.oov.no/undercurrent/2009/01/underlig-max-manus-prioritering/#comment-717</guid>
		<description>Jeg er forsåvidt enig med deg, men allikevel ikke.

Jeg tenker at det ikke er noe poeng å bruke masse ressurser på å finne en hvilken som helst fyr med videokamera som har filmet en kinoforestilling og laget en piratkopi.

Men i dette tilfellet er det visst etter all sannsynlighet snakk om en kinomaskinist, og da er det snakk om illojalitet, tillitsbrudd og det ene med det andre. Det skjønner jeg at man bruker litt ressurser for å forsøke å rydde opp i, om ikke annet som skrekk og advarsel. Kinoansatte skal selvfølgelig ikke bedrive piratvirksomhet på den måten.

</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg er forsåvidt enig med deg, men allikevel ikke.</p>
<p>Jeg tenker at det ikke er noe poeng å bruke masse ressurser på å finne en hvilken som helst fyr med videokamera som har filmet en kinoforestilling og laget en piratkopi.</p>
<p>Men i dette tilfellet er det visst etter all sannsynlighet snakk om en kinomaskinist, og da er det snakk om illojalitet, tillitsbrudd og det ene med det andre. Det skjønner jeg at man bruker litt ressurser for å forsøke å rydde opp i, om ikke annet som skrekk og advarsel. Kinoansatte skal selvfølgelig ikke bedrive piratvirksomhet på den måten.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

