| Av og til er det fristende å si “hva sa jeg”. 24. april ble Stavanger Aftenblad felt i Pressens Faglige Utvalg (sak nr. 030/03) for to innlegg som ble publisert i avisens diskusjonsforum. I begge innleggene ble det hevdet at berusede mannskaper hadde forårsaket en grunnstøting med ferjen “Tau”. Innleggene lå ute på Aftenbladets nettsider fra fredag 28. februar til de ble fjernet søndag kveld samme helg. Fredagen hadde også avisen en notis der det ble slått fast at promilletester av mannskapet var negative. PFU bemerker i konklusjonen: “I det påklagede tilfellet bemerker utvalget at det er avisen som har lagt til rette for å diskutere grunnstøtingen, og noterer seg at også avisen mener påstandene om promillekjøring bryter med god presseskikk. Utvalget kan ikke se at Stavanger Aftenblad har rutiner som overvåker den digitale menings-utvekslingen på en presseetisk forsvarlig måte. Her legger utvalgets flertall avgjørende vekt på at de feilaktige og krenkende ytringene først ble oppdaget etter to døgn.” Saken belyser dilemmaet avisene står overfor i spørsmålet om diskusjonsfora på en eksemplarisk måte: Ved å tillate uredigerte fora som bare kontrolleres i etterkant har avisene åpnet for at slikt kan og vil skje. Jeg kan ikke se at noen annen løsning enn forhåndskontroll av innlegg er forenlig med prinsippet om redaktøransvar. Det er også løsningen Aftenbladet vil velge heretter. Imens har f.eks Aftenposten, Dagbladet, VG og Bergens Tidende fora som kun kontrolleres i etterkant. |
