Ikke sikker på hvordan Trond Giskes uttalelser om pressestøtten på Redaktørforeningens møte skal tolkes. Som at døren er på gløtt for kreativ tenkning om journalistikkstøtte som pressestøtte, eller som at døren tvert imot slamres hardt igjen?

Sitatene er fra Ingeborg Volans forbilledlige live-blogg-protokoll.

• Vanskelig å se for seg løsning med støtte til journalister, ikke redaksjoner. Men Dagsavisen har jo nesten en million i støtte pr journalist allerede.
• Gode kritiske journalister er en av de beste garantistene for det demokratiske systemet.
• Problemet er at forretningsmodellen for kritisk, gravende nyhetsjournalistikk er i alvorlig fare. Hvorfor skal man bruke millioner på gravende saker hvis det eneste man oppnår er å være to minutter før andre medier med saken?
• Giske utfordrer redaktørene til å komme med forslag for fordelingsmodell og finansiering for seriøs journalistikk.

Det siste høres jo lovende ut, men dette er for viktig til å overlates til redaktørene alene. En åpen netthøring ville helt sikkert fått fram langt flere forslag enn det redaktørene klarer.

OPPDATERING 24. april: Journalisten-intervju med Giske. Dette må kunne tolkes som en åpning:

Dette er veldig vanskelig, og jeg vet ikke svaret. Kanskje trenger vi en ny, bred mediestøttekommisjon (min uth.).

OPPDATERING 29. april: Og nå blir det altså en mediestøttekommisjon? Vel og bra, men mye vil ligge i mandatutformingen og sammensetningen. Det er liten vits i en kommisjon som er programmert til å komme fram til at en ren videreføring av dagens ordninger er det eneste mulige.